Metodología y fuentes
La confianza se gana mostrando cómo se trabaja. Esta página explica, sin tecnicismos, cómo investigo, verifico y publico cada artículo de Ciencia del Asombro, y qué fuentes uso.
Cómo elijo los temas
Cada artículo nace de una pregunta. Puede ser un descubrimiento reciente, un concepto que merece explicarse bien o una conexión entre ciencia, filosofía y vida cotidiana. Priorizo los temas que cumplen al menos una de estas condiciones:
- Tienen evidencia científica sólida o son objeto de investigación seria.
- Suelen malinterpretarse y vale la pena aclararlos.
- Conectan con preguntas humanas profundas sin caer en la pseudociencia.
- Permiten aportar un contexto que no es fácil encontrar en español.
Investigación
Antes de escribir, identifico las fuentes primarias del tema:
- Estudios publicados en revistas revisadas por pares, como Nature, Science o Physical Review.
- Preprints de repositorios como arXiv, siempre señalados como investigación preliminar.
- Comunicados de instituciones científicas: NASA, ESA, CERN, NIH y universidades.
- Datos públicos de misiones espaciales y bases de datos institucionales.
Otros medios, enciclopedias y divulgadores me sirven de contexto, pero no sustituyen a la fuente original.
Verificación
Antes de publicar compruebo que:
- Los nombres de científicos, instituciones y misiones estén bien escritos.
- Las fechas, cifras y datos coincidan con la fuente original.
- Las citas textuales sean fieles.
- No atribuya a la ciencia conclusiones que la propia ciencia presenta como hipótesis.
- Las analogías tengan sus límites claros cuando hace falta.
Si tengo una duda razonable, vuelvo a la fuente. Si no puedo confirmar un dato, no lo publico como hecho.
Qué fuentes uso y cómo
| Fuente | Cómo la uso |
|---|---|
| Estudios revisados por pares | Fuente preferida. Los enlazo o cito con autores, año y revista cuando aporta al lector. |
| Preprints (arXiv, bioRxiv) | Con cautela, y siempre aclarando que todavía no han sido revisados por pares. |
| Instituciones científicas | NASA, ESA, CERN, universidades y agencias espaciales. Alta confianza. |
| Enciclopedias académicas | Britannica o la Stanford Encyclopedia of Philosophy, como apoyo histórico y conceptual. |
| Wikipedia | Nunca como fuente principal. Solo como punto de partida para llegar a las referencias originales. |
| Otros medios de divulgación | Para contexto. Si un dato solo aparece en medios y no en la fuente primaria, no lo publico como hecho. |
| Redes sociales y blogs | No los uso como fuente, salvo para citar la opinión de un científico sobre su área, identificada como opinión. |
Hechos, hipótesis y especulación
Uno de los errores más comunes en divulgación es presentar una hipótesis como un hecho. Intento ser explícito:
- Consenso científico, como la edad del universo o la evolución: lo afirmo sin rodeos.
- Hipótesis activas, como la naturaleza de la materia oscura o el origen de la conciencia: lo señalo y presento las posturas en debate.
- Especulación legítima, como los universos paralelos o la vida extraterrestre: la presento como exploración intelectual, no como predicción.
- Pseudociencia: no la publico, salvo para explicar por qué no se sostiene.
Errores y correcciones
Puedo equivocarme. Lo importante es cómo lo corrijo:
- Corrijo el error lo antes posible.
- Si cambia algo importante del contenido, añado una nota al final del artículo con lo corregido y la fecha.
- Si el error tuvo un impacto relevante, lo comunico también en el boletín o en redes.
Si detectas un error, escríbeme desde la página de contacto.
Inteligencia artificial en el proceso
Uso IA para organizar información, preparar borradores y revisar la redacción. La verificación de datos la hago yo con las fuentes originales, porque la IA puede inventar referencias. Lo detallo en la política de uso de IA.
Sigue leyendo
